投稿日2013年2月16日
たけるさん
マツダ
ボンゴバン
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
室内も広いので開放感があります。 コンパクトなのに荷物もたくさん積めます。 内装の装備品なども使い勝手がよいです。
平坦な道を走る分には気にならないのですが 坂道では加速力があまり無いです。 高速道路での強風時にハンドルがとられることがあります。
後部座席が広いのでゆとりがあります。 視界が広々してるので安全に運転できます。
コメント 0件
投稿日2013年2月15日
伊賀小町さん（大阪府）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:4｜積載性:5｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | 1.8 GL 低床 ハイルーフ |
| 所有者 | 試乗車 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
広い室内に多くの人を載せることができる点は利点ですね。
小回りがきかないという所は多少不満だなって思いました。
かなり高性能なバンですね。あまり弱点はありませんでした。
コメント 0件
投稿日2013年2月15日
ケロさん（静岡県）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | 2.2 GL 低床 ディーゼル 4WD |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
視界が広く運転しやすい。 荷物が載せやすく収納スペースが広いので使いがっては良い。
荷物を積むには良いけど、乗り心地としては足回りが少し硬い感じ。 高速などを走っているとよく風に煽られてフラフラするので怖い。
値段の割りに作りがしっかりしている。 総合的にコストパホーマンスがよく満足できるクルマ。
コメント 0件
投稿日2013年2月14日
ｆｆｇｓ330さん
マツダ
ボンゴバン
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
大きいわりにいがいと小回りがきく。荷室が広くて物の積み下ろしも楽にできる。
燃費が悪い。荷物をたくさん積むと坂道を上るのがとても重たくなる。
荷物がたくさん積めるので仕事で使うのにとても役にたっています。
コメント 0件
投稿日2013年2月14日
usamonさん（埼玉県）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:5｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
大きな荷物が運べること、小回りが利くことです。
室内は、とても質素で乗り心地もよくありません。
社用車としても乗っていましたが、荷室が広く大きな荷物でも入るのでとても重宝しました。バンの割には小回りききます。
コメント 0件
投稿日2013年2月12日
ともたんさん（千葉県）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：2
デザイン:2｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/6～2020/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
○小回りが利く・・・最小回転半径4.3m（2WD）。軽自動車並みに小回りが利きます。 狭い街中での取り回しは抜群です。 ○視界が良い・・・四角いボディーなので前後左右の見切りも良く、イスの位置も高いので、運転は楽です。 ○ラゲッジルームが広い・・・フルキャブのため、ボディーサイズの割にラゲッジルームが長いです。以前、NV200を運転したことがありましたが、ラゲッジルームに関してはボンゴの方が、断然広いです。
×衝突安全性・・・NESVAの衝突結果を見ても分りますが、運転席のオフセット衝突の評価が低いようです。このあたりは設計が古いので、構造的な問題だと思いますが・・・。乗るときはひたすら安全運転ですね。 ×横風に弱い・・・ホイールベースが短い上に背は高いので、構造的に仕方ないのですが、横風には弱いです。風速10m程度の首都高湾岸線を走行しましたが、絶えずハンドルがふらついてしまい、微修正を求められました。 あまりに強風の時は、ベイブリッジなど高速道路の橋を走行するのは、出来るだけ控えた方が良いかもしれません。
乗ってみての感想ですが、良くも悪くも古典的なキャブオーバーワンボックスだなと感じました。 設計は大変古いですが、この事がボンゴのメリットであり、尚且つデメリットにもなっていると感じました。
コメント 0件
投稿日2013年2月12日
すらりんさん（東京都）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:2｜積載性:5｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
バイト先の配達用の車でしたが、重心が低いせいか荷物を載せてもぐらつきが少なく安定しています。先代に比べても縦のぐらつきがより少なくなったと思います。 他社のバンに比べて一回り小さいかもしれないですが、室内空間が広く感じることと、荷物が載せやすく引き出しやすいので、配達での体の負担が少ないです。 乗っていたときは故障も無く信頼性が高い部類ですね。
収納部分が大きいですが、小物を入れるところが少ないように感じました。 座席シートが固めです。
大きな荷物を積載できて、車体がコンパクトなので小回りが利き、市街地での配達に向いていて便利です。 揺れが少なく安定しているのも利点です。
コメント 0件
投稿日2013年2月10日
レンタカー屋さん（東京都）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：2
デザイン:2｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/6～2020/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 試乗車 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
ツールカーや商用車として割り切った車であり、車長に対して広い車内、非常に安い価格などを持つ。 マツダの車らしくステアリングのシャープさは良いが、決してスポーティーに走る車ではない。 デビューから月日が経っており、大きなトラブルは少ない。
デビューした年は１９９９年であるが、実態は１９７７年にデビューした車両の改修版であり、基本設計は古く不満な点は多い。 燃費も悪く、７～８ｋｍ／ｌ程度である。また、ＭＴ車は、ギアの入りがあまりよくなく、タコメーターがないことも相まって、あまりお勧めできない。 インパネに２ＤＩＮがあるが、インパネの下のほうにあるためカーナビ用としては、使いづらい。ナビは、ダッシュボードに取り付けるほうが良いと思う。
定価ではなく、実売価格相応の車といえる。このクラスの車に多くのものを求めてはいけないと思うが、ツールカーとしてたまに使う分としては良いと思う。 マツダのステップＡＴ車独自のＨＯＬＤモードは、慣れれば使いやすくおすすめである。
コメント 0件
投稿日2013年2月9日
minakenさん（鹿児島県）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:5｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
かなりトランクが広いので、かなり多くの荷物をのせることができません。
乗り心地が悪いのはしょうがないですね。室内はかなりうるさいです。
荷物をただ多く積みたいというひとにはかなりおすすめです。こういう車に他のことを求める人はあまりいないと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
tjさん（神奈川県）
マツダ
ボンゴバン
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:2｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1999/6～生産中 |
| グレード | 1.8 DX 低床 |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
仕事で使っていますが、荷台が広いので荷物をたくさん積み込むことが出来ます。 後部には3人用のシートも付けてあるので荷物とともに人を乗せることも出来、重宝しています。
唯一気になったことは、初年度登録から僅か4年でハンドブレーキの効きがとても甘くなってしまったところです。ニュートラルの状態でハンドブレーキを引いていてもゆっくりと前進し始めたときはあせりました。
ハンドブレーキ以外に問題はまったくありません。 燃費も良いほうだと思います。 たくさんの物を運ぶ仕事などにはもってこいの車でしょう。 荷物をのせるスペースの広さを考えると車体自体はさほど大きくありませんので、運転し易いです。
コメント 0件
