投稿日2013年2月11日
スーホの白い馬さん（青森県）
スバル
サンバー
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:5｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:5｜維持費:4
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | 2000/9～ |
| 燃費 | - |
なんだかんだで、よく走るし、RRのレイアウトで軽やかに進んでゆきます。
車体のさびが出やすいかも
10万キロいきましたが、よく走るトラックです。 足元も広いです。
コメント 0件
投稿日2013年2月11日
w7fma2wさん（兵庫県）
スバル
サンバー
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
660のNAエンジンとしては非常に低中速トルクがある
プラスチック感むき出しのパーツが多く、しかも合わせ部の隙間が目立って
このクラスでは非常にパワーがあるエンジンだと思います。このエンジンよりも駄目なエンジンはいくらでもありますよ。 ガッシリしてるが滑らかです。乗りやすく、安心感があります。
コメント 0件
投稿日2013年2月11日
あおぞらさんさん（大阪府）
スバル
サンバー
総合評価：4
デザイン:2｜走行性:4｜居住性:1｜積載性:4｜運転のしやすさ:3｜維持費:4
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | 13.5km/L |
仕事用で、使っていました。３年間で、１８万キロと言う、ハードな使い方で、海岸や、山道、雪道でも、頑張ってくれました。途中で、タイミングベルトを１回交換したのと、ブレーキパッドを２階交換した以外は、通常の整備で、いけました。１８万キロ走った後も、私が乗り続けていたら、もっと走ったでしょうが、他の社員の車にしたため、めちゃくちゃにされてしまいました。
特にはないのですが、エンジンが後ろのため、坂道や高速が少しきついかなと。
頑丈で、よく働いてくれました。仕事用には、重宝します。もう少し、音が小さくなればと、燃費が思ったほど伸びないのが、気になります。
コメント 0件
投稿日2013年2月10日
えびちゃんさん（長野県）
スバル
サンバー
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:5｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
小回りが効いて運転もしやすく、荷物も沢山運べるのが便利でした。
実用重視のため、デザイン性は微妙かもしれないです。
荷物運びを中心とした実用重視の人にはお勧めの車です。
コメント 0件
投稿日2013年2月10日
しょくぱんさん（愛知県）
スバル
サンバー
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
長時間乗っていてもあまりつかれない点が良かったです。
ボディのよごれが、若干目立つなあと感じました。
室内がひろくて、すごい快適なクルマだと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月9日
おひるねごろんさん（大阪府）
スバル
サンバー
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:4｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | 660 トランスポーター |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
とにかく故障しない、気をつかわない、がつがつ荷物が積める、実用一辺倒な車です。
ぺらぺらの車体、すぐ隣は外なんだということを常に意識するところ。長時間運転してるとかなり疲れる快適性のなさ。
荷物を運ぶための実用車です。気をつかわずに使い倒しても故障知らずで安心感があります。
コメント 0件
投稿日2013年2月9日
ＬＫＪＳＤＦさん
スバル
サンバー
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
他社のものと比べて、とにかく荷室が長い。そして広い。
パワー不足。動きがとろい。そして踏み込んで燃費も悪くなる。
街中では小回りが利いて、扱いやすい。荷物もたくさん収納できる。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
ｌａｓｄｏｓさん（東京都）
スバル
サンバー
総合評価：4
デザイン:2｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:5｜維持費:4
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | 660 VB |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2008/4～2011/8 |
| 燃費 | 13.5km/L |
エンジンが4気筒なので、他のメーカーの同等車種に比べトルクがありエンジン音も良い。 ギア比が絶妙で、上り坂でシフトダウンせずに登っていける。マニュアルだってので燃費も良く、荷室が広いのも良い。
本当に気に入っていたが、唯一の不満はデザイン。
各メーカーの軽自動車を乗り継いできましたが、この車は本当に良い車でした。スバル4気筒ミッドシップは群を抜いていた。生産中止になり本当に残念。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
もっちゃんさん（東京都）
スバル
サンバー
総合評価：3
デザイン:1｜走行性:1｜居住性:1｜積載性:4｜運転のしやすさ:2｜維持費:4
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | 660 トランスポーター |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | 10km/L |
小回りが利いて、燃費がよく、また荷物などを多く積むことができるので実用性の高い車だと思います。
サスペンションが固めに設定されているせいか、段差や凹凸した道を走ると、車体が激しく上下するので気を使います。
軽自動車なのでパワーはありませんが、荷物を多く積むことができるので仕事にも使える扱いやすい車だと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
オリーブさん（愛知県）
スバル
サンバー
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:5｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1999/2～2012/3 |
| グレード | 660 トランスポーター 4WD |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
前から見た凛としたたたずまいがなんとも言えずかわいいです。荷物はもちろんたくさん積めますし、加速も伸びやか。そして室内が静かなのに驚きました。
真横、後方から見ると商用車に見えてしまうかもしれません。周りの目を気にしないのならいいですが。
視野が広く運転しやすいです。ハイルーフのおかげで、背の高い荷物が積めるのはもちろん、着替えなどのシーンでも使い勝手がよさそうですね。
コメント 0件
