投稿日2013年2月9日
まおっちさん（秋田県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
コンパクトなので狭い道などすいすいと走れます。燃費もいいので主婦向きの車だと思いました。
人を乗せていると坂道などで加速が厳しいと思いました。
普段の買い物などに使用するのであれば問題なく走るので近場での運転に適した車です。
コメント 0件
投稿日2013年2月9日
コアさん（岐阜県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 CL 4WD |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
軽とは思えないほどスムーズな走りでとてもいい。
エンジン音が微妙にうるさいような気がするが運転に支障をきたすほどではない。
とても良い走りをするので、いくらでもドライブができそう。
コメント 0件
投稿日2013年2月8日
えんきさん（岡山県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:5｜居住性:4｜積載性:3｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | 1999/10～2008/10 |
| 燃費 | 14km/L |
よかった点は、最近の軽自動車みたいに大きくない事です。 ワゴンRやNBOX、MOVEみたいに重心が高くないのでスポーティーさを感じます。 また、そのスポーティーさはこの車の利点と言えるでしょう。
気になる事はあまり無いのですが…強いて言うなら、４ドアのミラは重いことと荷物の積載スペースが少ない事です。軽自動車は実用車の側面が大きいと思いますので積載量不足はマイナスですね。
総評としては、とても乗りやすい車です。 重心が低いのでそこそこの速度でもコーナーを曲がれます。 ワゴンRだとかだと横転しそうと感じるスピードでも安心して曲がれます。 また、気になった点であげた車体が重いというのもこの場面では幸いしていると言えますね。
コメント 0件
投稿日2013年2月8日
すずのすけさん（埼玉県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:5｜走行性:3｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 TL |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | 2002/8～2011/2 |
| 燃費 | 14km/L |
自転車がわりにちょうど良いです。小さいので小回りも効きます。
買い換えたときに思いましたが、アクセルが重いです。これが普通だと思っていたので、乗り換えた車が知らないうちにスピードが出ていました。けっこう頑張って踏まないとスピードは出ません。家族で出かけるには小さい。1人でスーパーに買い物にはちょうど良いです。
1人1台必要な地域では、お値段も安くて、小回りも効くしよいと思います。最近はもっと安い車も出ていますが、車高が低い分、風にも強いので海沿いの方にも良いと思います
コメント 0件
投稿日2013年2月7日
おかっぱちさん（兵庫県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 TL |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
小さいながらも加速感があっていいと思いました。しっかり走ってしっかり止まる。こういう印象を受けました。
若干室内が狭いと感じました。慣れの問題かもしれません。
意外にも高速でもしっかり安定して走ります。ハンドリングもいいので、運転するのが結構ラクだと感じました。
コメント 0件
投稿日2013年2月7日
のぞんさん（兵庫県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:1｜走行性:3｜居住性:2｜積載性:1｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
頑丈でなかなか壊れないので古くても、とにかく調子が良いです！
古い軽自動車ということもあり車内がとにかく狭く座席を動かすと後部座席に乗りにくい。
古い車でしたが一回オイル漏れした程度で壊れることなく調子良く走ってました。
コメント 0件
投稿日2013年2月7日
tomさん（滋賀県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:5｜走行性:5｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:4｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 TR |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2006/4～ |
| 燃費 | 18.9km/L |
今まで一度も車屋さんに修理に出したことがない全然故障しない丈夫で信頼できる車です 燃費もいいです
りヤのサスペションがあまり良くないので後部座席の乗りごごちがあまりよくないです わたしはフロントのヘッドレストが少し低いです
走行は20万キロを超えましたが30万キロを目指したいです
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
horoさん（茨城県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
CD付きのオーディオが搭載されていて運転が快適でした。
ありません
古いときのミラよりデザインや設備が良かったです
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
horoさん（茨城県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
やはりなんといってもガソリンの燃費が良かったです。
ラジカセが壊れたこと、窓が手動式であったことです。
ただお買いものをするようなときなら便利に使えます
コメント 0件
投稿日2013年2月5日
たろー６９さん（埼玉県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 CX |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
取り回しのよさ。ごくふつうの２ＢＯＸのため、乗りやすい。安定感もある。背が高くないためコーナリングも安定している。装備は充実。必要なものは全てそろっている。実用車としてはこれで十分。
今となっては快適性が低い。常用回転数が高いせいか、経年劣化が激しかった。初めは意外と快適と思っていたが、3年もたつと古びた感あり。
まだまだ小型車には追いついていないので、街乗り専門で。ハードに使うとヤレが大きいので、おとなしく走るほうがいいのかも。
コメント 0件
06年12月～18年3月生産モデル
クラスを超えた質感と機能性を追及
02年12月～06年11月生産モデル
次世代ベーシックを目指しすべてを一新
98年10月～02年11月生産モデル
94年9月～98年9月生産モデル
エンジンやミッションなど多彩なグレード構成
90年3月～94年8月生産モデル
新軽規格化で快適性と実用性を向上
