投稿日2013年2月4日
やじりーさん（兵庫県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 TB |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
視界が広いので、広範囲にものが見渡せて、安全に運転を行いやすい車だとかんじました。
少し加速感がないような気もしますが、それでも十分な走行性能だと感じます。
ハンドリングは軽快で、操作感というかレスポンスが良く、しっかりと運転できるイメージです。小回りも効くので、近場をうろうろするには最適な車だと感じました。
コメント 0件
投稿日2013年2月4日
しいさあさん（香川県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：5
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 CR |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
車体価格、税金、燃費、すべてにおいてお安い最強カーです。
とても安いが上に、安全性にはちょっと不安もありますが、実際は大丈夫でしょう。
とにかく気軽に購入できるクルマなので、初めて購入の学生さんになんかは是非お勧めしたいと思える車でした。
コメント 0件
投稿日2013年2月3日
keikoさん（大阪府）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:2｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 TA 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
セカンドカーに良い。４ｗｄなので雪道も安定、小回りもきくし改造もしやすい。アウトドアにもガンガン使える
運転席および助手席はせまい！純正デッキはラジオのみで交換必須、軽四のくせに燃費が悪い
見た目はかわいく機能は充実！燃費の悪さはたまに傷。ハンドリングは最高の車だと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月3日
ソアラさん（福岡県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：2
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:2｜運転のしやすさ:3｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
軽自動車だけあって維持費や燃費は良いです。
室内のせまさ。大人４人乗ると大変ですね。
当時は外観もよく、人気がありましたが、現在は古き良き時代の車ですね。
コメント 0件
投稿日2013年2月2日
tnkryskさん（北海道）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 CL 4WD |
| 所有者 | レンタカー |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
なかなか走る、燃費も結構いい。レンタで借りると安い
特にない。
やはり軽、走りに限度がある、峠超えや高速長距離は向かないと思った。ハンドリングもよく運転自体はしやすいと思います。
コメント 0件
投稿日2013年1月29日
ｏｎｉｋｕｎｉｋｕさん（兵庫県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:3｜運転のしやすさ:2｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
車検の代車として使用しました。気軽に乗れる車だと感じました。 ただ移動するのなら良いと思います。
低グレードの代車だったのでしょうが、あらゆる面（剛性、静粛性、ハンドリング） で自分の車（ダイハツMAX）のほうが上に感じました。
もう10万円出してそこそこの軽自動車が手に入るなら間違いなくそうします。 代車で乗るにも不快なレベルでした。
コメント 0件
投稿日2013年1月29日
TwinChargerさん（栃木県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 TL |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | 22km/L |
代車で数日乗りましたが、日々のメンテが行き届いていたためか、古い車の割りにとても乗りやすかったです。 自分の車が同じ軽のボンバン(ヴィヴィオ）だったので、似たキャラクタの2台を比較することができましたが、ヴィヴィオと比較して、動力性能や居住性が高バランスでまとまっており、とても優等生、まさに大衆車といった印象でした。 AT車だったのですが、よく言われる『軽のATは走らない』なところは皆無で、燃費も普段使いのMT車とほぼ変わりなく、軽はMTに限ると考えていた自分にとって目からウロコでした。
AT故なのかもしれませんが、法定速度にて巡航中、パーシャルから少し踏み込むとエンジンが3000rpm前後で唸るわけですが、その音が「芝刈り機」を想像させます。 加速するたびに、愛嬌のあるエンジン音が車内へ響き、車への愛情もさらに加速します。
短期間のみの使用でしたが、普段の足としては申し分ないかと思います。
コメント 0件
投稿日2013年1月26日
じゅんふんさん（大阪府）
ダイハツ
ミラ
総合評価：2
デザイン:2｜走行性:4｜居住性:2｜積載性:1｜運転のしやすさ:5｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
とても運転しやすいので、運転初心者向けの車だと思います。
室内が狭くて、あまり良い乗り心地ではない
燃費がかなりいいのは素晴らしい。
コメント 0件
投稿日2009年4月26日
リトルレーシング♪さん（福岡県）
ダイハツ
ミラ
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:5｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
| モデル | 1998/10～2002/11 |
| グレード | 660 ピコ |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | 16km/L |
前回のカッ飛び君は、現在は伯父が乗ってます(笑) んで、また赤ミラを探して購入しました♪ 拘りのミッションです(^^) 本当はターボが欲しかったんだけど、タマ数が少ないし何より赤色が無い(笑) って事でピコにしました♪ 燃費いいし、とってもお気に入りﾟ+｡(*′∇｀)｡+ﾟ
コメント 0件
06年12月～18年3月生産モデル
クラスを超えた質感と機能性を追及
02年12月～06年11月生産モデル
次世代ベーシックを目指しすべてを一新
98年10月～02年11月生産モデル
94年9月～98年9月生産モデル
エンジンやミッションなど多彩なグレード構成
90年3月～94年8月生産モデル
新軽規格化で快適性と実用性を向上
