投稿日2019年12月29日
二代目Ｚ保存会（継続会員多いかな）さん（愛知県）
ホンダ
Z
総合評価：4
デザイン:5｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:1
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | 660 ターボ 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2011/12～ |
| 燃費 | 12km/L |
ホワイト・純正フルエアロ・フルオプション 同じ外観のクルマを所有して８年間、お目にかかった事がないこと。 改良前サイドスカート付が現存、これでさらに僅少になったこと。
すべてが個性なのです。
経年とともに、車検時には相当額かかるので覚悟が必要です。 例）車検代、大規模修理代、タイヤ交換、消耗品交換etc. 総額26万円（2019年11月） メーター） 17万Km超
コメント 0件
投稿日2019年8月2日
江戸屋丸政さん（男性／神奈川県）
ホンダ
Z
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:2｜運転のしやすさ:4｜維持費:2
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | 660 スーパーエモーション 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2016/12～ |
| 燃費 | 10km/L |
出足、加速は良い。 タイヤの径の大きい四駆なので、悪路や雪の中等の悪天候でも良く走る。 高速走行でも、流れに乗って走れる。
ターボだからか？四駆だからか？両方だからか判らないけど、この前に乗ってた他社の軽自動車より燃費が悪い。 あと…ミッドシップの為？オイル交換とか整備性が良くない。 メーカーによるのかも知れないけど、タイヤの値段が高いと思う。
燃費・整備性・タイヤの値段を置いとけば、他はとても良い軽自動車だと思います。 流石１２気筒のエンジンを作った、世界のホンダの軽自動車！ ( 私は昔から日産推し…ホンダ推しではありません。 )
コメント 0件
投稿日2019年6月2日
狛犬さん（神奈川県）
ホンダ
Z
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | 660 ターボ 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2019/1～ |
| 燃費 | - |
車高が高く、視界が良い。ミッドシップで運動性能が良い!軽自動車としては、ドアなど作りが良い。
軽自動車なのに車重があるため、発進加速が悪い。燃費も悪い。
運動性能が良く、運転しやすい。
コメント 0件
投稿日2014年8月5日
ＷｉｎｄＬｏｃｕｓさん（男性／大分県）
ホンダ
Z
総合評価：4
デザイン:5｜走行性:3｜居住性:5｜積載性:5｜運転のしやすさ:5｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | 660 スーパーエモーション 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2014/8～ |
| 燃費 | - |
軽とは思えないくらいの高さと大きさを持つBodyです。 高さがあるので運転の視界は良く、見切りが良いです。 室内は広く、後ろの座席を倒すとフラットの荷室になるのはGoodです。 ミッドシップリアエンジン＆4WDは面白いですね。
ノンターボなんで加速はかなり遅いです。アクセルも重いです。 ターボグレードが有るのが納得できます。
価格も安くなりました。4WDでコストパフォーマンスサイコーです。 個性的なスタイルは今でも目立ちます。 走り(高速によく乗る）を選ぶならターボがお薦めでしょう。 普段の足代わりならノンターボで充分です。
コメント 0件
投稿日2014年2月15日
カラシンさん（静岡県）
ホンダ
Z
総合評価：5
デザイン:5｜走行性:5｜居住性:5｜積載性:5｜運転のしやすさ:5｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
とてもひろいので、とてもいいと思います。オススメです
特になし
とてもいいです
コメント 0件
投稿日2013年3月31日
かなかなａさん（大阪府）
ホンダ
Z
総合評価：2
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:2｜運転のしやすさ:5｜維持費:2
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
何よりデザインがボクシーでカッコよく小回りもきき運転しやすいです。
エンジンのパワーが非力なので長い坂道ではかなりストレスを感じます。
何より運転しやすく見切りもいいので狭い道でも楽々でした。
コメント 0件
投稿日2013年3月31日
ｓｕｐａｃｈｙｙさん（大阪府）
ホンダ
Z
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | 660 ターボ 4WD |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
アクセルを踏むのが楽しい。お勧め装備。 標準で6スピーカー（MDモデル）。結構満足。 1.0L～1.8LのNA車と比べると、明らかに速い。
エンジンマウント方式がミッドシップなので、エンジンかけたまま車中で長時間のんびりはできない（しないけど）。 高速巡航時の燃費は悪い。
大雪や台風などにも戸惑うことなく安心して走行できるHondaのすごさ。
コメント 0件
投稿日2013年3月30日
ネクターさん（愛知県）
ホンダ
Z
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:1
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
小回りが効くなど運転しやすい車なので、運転が苦手な人でも乗りやすい車かと思います。
4人で乗った場合荷物を置くスペースが少ないので、もう少し広かったら良かったと思います。
運転しやすい車なので、誰が乗っても満足出来るかと思いますし、誰にでもお薦めしたい車です。
コメント 0件
投稿日2013年3月30日
たまごさん
ホンダ
Z
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:4｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
走行性能が良く安定しているので、運転していてもストレスは無く快適に走行できます。
街乗りでの燃費はあまり良くはないです。機能的には問題ありませんが内装が質素で高級感はありません。
強風が吹いてもふらつく事無く走ってくれるので丈夫な車です。
コメント 0件
投稿日2013年3月30日
minakenさん（鹿児島県）
ホンダ
Z
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2002/1 |
| グレード | - |
| 所有者 | その他 |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
そこそこ大きめの車なので、車内はなかなか広いですね。
そこそこ大きめの車なので、燃費に関してはあまりよくないですね。
燃費は微妙ですが、他の性能がかなりいいのでおすすめです。
コメント 0件
98年10月～02年1月生産モデル
