投稿日2020年2月9日
あんさん（埼玉県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：5
デザイン:5｜走行性:5｜居住性:5｜積載性:5｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | 2020/2～2020/2 |
| 燃費 | - |
子供の友達も勤務してるし、担当の五十嵐さんがとても良くしてくださるので、他のディーラーは使えません(^.^)
なし。
何度も迷惑かけているのに、顔色変えず。さすがだと思います(^.^)
コメント 0件
投稿日2017年9月13日
さばこいさん（福島県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:2｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | 660 FX 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2000/4～ |
| 燃費 | 15km/L |
小回りが利くので町乗りがしやすく細い路地なども運転しやすいです。軽自動車としては広くて荷物もそこそこ積めるので買い物なども便利です。燃費もよくて税金も安く、タイヤも安いので維持費が安くすむので壊れるまで乗りたいと思っています。購入してから１０年以上乗っていますが大きなトラブルもなく乗っています。シルバーを購入したので汚れが目立ちにくいです。
古くなってきたせいかパワーがなくなってきた。ナビとテレビがないので混んでいるときや知らないところにいたときに不便を感じる。車体のサビやタイミングベルト付近からの異音、エンジン音が大きくなってきた気もしています。ゴルフバックをつむことがありますが、後列を倒しても少し狭さを感じるのでもう少し広いと積みやすくなると感じます。最近は古くなったせいか減ってきましたが人気車種と同じ形なので街中で同じ車をよく見かけました。
車にそんなに興味もなくて人から進められて買いましたが初めて買った車なので良いところも悪いところもありますがそこそこ気に入ってます。乗りごごちも結構いいので遠出もできないこともないです。車体が大きい割りにパワー不足なのか坂道で登るのがきつかったりします。
コメント 0件
投稿日2017年9月12日
ホーガンさん（千葉県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:4｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | 660 FM-G |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2017/8～ |
| 燃費 | 15km/L |
内装が比較的に綺麗でよかった。 視界が高めで、視野的な観点からも良いと感じる。室内もわりかし広めかなあと感じるのがよい。まだ色々とつめこんだりしているわけではないが、けっこういろいろとつめこめそうな室内空間はよいとかんじる。
運転席のみ、ドアを開けてもルームランプが点かない点。 ルームランプはちゃんとroomにあわせてありますが、、。 あとはライトが黄ばんでいてクリアからは程遠い状態であったが、この車両はよくライトのくすみが出てきてしまう車両が多く見受けられる為に仕方ないかなあとかんがえている。
乗り心地、内部の清掃具合に問題なく、走りは遅いが、まだまだ乗れそうかな、、と感じています。ルームランプは気になりますが、また聞いてみようかな、、と。 走りは遅いが、それらをもとめても仕方ないですし、要するに乗り心地がよければ良いかなと思っています。燃費についてはまだ購入してから間もない為によくわかりませんが、悪くはないのではないかと感じています。15キロ程度走ってくれればよあかなあと思っています。座高が高く視界良好、タイミングチェーン採用車両で、室内空間もあり、燃費についてはまだよくわからないが悪くはなさそうな為に総評として挙げるならばいまのとこ、なかなか普通に使うぶんには悪くないかなと感じています。
コメント 0件
投稿日2017年9月10日
みーさん（熊本県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：5
デザイン:5｜走行性:5｜居住性:5｜積載性:5｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | - |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2015/3～ |
| 燃費 | - |
私は犬を乗せるので、 車の中がよごれが目立ちにくい所がよいと感じました。
気になるところはあまりないのですが、強いていえば燃費があまりよくない所が気になります。
私にはとっても乗りやすくてよい車です！これからも沢山乗りたいです！
コメント 0件
投稿日2014年3月11日
hi-roさん（徳島県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：2
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:2｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | 660 FM-G |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2011/3～ |
| 燃費 | - |
室内の広さ。収納の多さと故障の際の部品の手配が簡単なこと
古いのでドライビングに関する部分は故障が多かった
ハンドリングが甘い
コメント 0件
投稿日2014年1月17日
分隊長さん（静岡県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：3
デザイン:5｜走行性:3｜居住性:2｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:1
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | 660 RR-Fターボ |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2013/11～ |
| 燃費 | 12km/L |
格好が好き。色も余り無いブルーで気に入り、購入。走りもまずまず。
ワゴンR扱いされることが多い。
まずまずの車。
コメント 0件
投稿日2014年1月17日
オイリッシュさん（熊本県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | 660 FM-Gターボ |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2000/4～2010/4 |
| 燃費 | 10km/L |
私が乗っていたのはターボ車であったため、ノンターボ車と違って上り坂や高速での加速は非常に良かったです。足元が広いのもいい。
年式が古いせいと、ターボ車であったために燃費が非常に悪い。内装のデザインが悪すぎ、特にフロントパネル。チェンジレバーが持ちにくいし、操作しづらかった。
通勤やスーパーに買い物などで使え、移動手段としてぴったりです。高速だと音がうるさいので下道で使うのがちょうどいい。
コメント 0件
投稿日2013年3月29日
きょぷさん（神奈川県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
荷物も人もしっかりとのせることが出来て、汎用性が高く、運転も楽しく出来る
大型なので慣れていないと運転しづらくて戸惑ってしまうかもしれない
安定感抜群な走行をしっかりと行うことの出来る車なのでおすすめできるだろう
コメント 0件
投稿日2013年3月29日
サムライ舟さん
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
小回りがきくし視界が広く運転しやすいところが良い。
高速運転や荷物をたくさん載せたときにやや走行が不安定な気がする。
細い道も走りやすいから、子供の送り迎え、買い物などの街乗りに便利。
コメント 0件
投稿日2013年3月28日
サドゥンさん（広島県）
マツダ
AZ-ワゴン
総合評価：4
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:5｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2003/9 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
小回りが良く利くので運転のしやすさは抜群に良いです。
山道などの坂道や高速道路の運転には不向きな車です。
パワー不足を感じさせられるけど近くに買い物に行くのに便利な車です。
コメント 0件
08年9月～12年10月生産モデル
使い勝手はもちろん快適性もさらに向上
03年10月～08年8月生産モデル
プラットフォームを一新し性能を向上
98年10月～03年9月生産モデル
94年9月～98年9月生産モデル
エンブレム以外はワゴンRのまま
