投稿日2013年2月21日
ミルヒンさん（山梨県）
ホンダ
ライフ
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:2｜居住性:3｜積載性:2｜運転のしやすさ:3｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | 660 G |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | 1999/12～ |
| 燃費 | 15.2km/L |
軽自動車だから小回りが利くのは当たり前だけど、ハンドルが軽いし運転しやすいです。
他の軽自動車に比べて加速があまりよくないと思う。知人も同じことを言っていたので割とよくないと思われる。
軽自動車に加速を求めてはいけないかもしれないけれど、少し物足りない気がする。ハンドリングや小回り、燃費等はやはり他の軽自動車に劣らず良いと思う。スピードが出ないので強制的に安全運転ができる車だと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月20日
ボルカドさん（岐阜県）
ホンダ
ライフ
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:5｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
コンパクトに収められているので、小回りは自在に利き狭い路地なのスイスイ走れます。駐車場も停めやすく大変頼もしい相棒でした。
足回りに不安定さがあったぐらいでした。燃費も良くタイヤサイズも小さいので維持費が安くすみました。
チョイっと乗るには最適な車だと思います。視界も広く確保され安心してドライブ出来ます。
コメント 0件
投稿日2013年2月20日
だいごさん（鹿児島県）
ホンダ
ライフ
総合評価：2
デザイン:2｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
友人が乗っていました。内装は庶民的な感じで，親しみは持てます。走りは普通 です。
やはりチープなイメージがあるので正直これでデートにこられたときはがっかり しました。
男性には乗ってほしくないですね。 もし乗るのであれば結婚して子どもが生ま れてからをオススメします。
コメント 0件
投稿日2013年2月19日
おちゃりまんさん（大阪府）
ホンダ
ライフ
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:5
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | 660 G |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
3速ATの割には加速はなかなかします。燃費もそこそこいいですね。維持費が安い。
特にありません。普通の軽です。
軽自動車なので、燃費もよく、３ATの割にはよく走ります。 荷物も軽自動車ばびで、そこそこつめます。
コメント 0件
投稿日2013年2月19日
じゅんこさん
ホンダ
ライフ
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:4｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:4｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
コンパクトボディで街乗りでスイスイ走行できました
内装がチープなのと、塗装の剥がれが気になりました
デザインがかわいく女性向きだと思います。通勤や街乗りに便利です
コメント 0件
投稿日2013年2月19日
さあさん（福岡県）
ホンダ
ライフ
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:2｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2008/4～2009/8 |
| 燃費 | - |
以前からライフの形が好きで免許を取ったら買おうと決めていました♪
路面がデコボコした道での車内の揺れが気になりました。
私は中古で安い車を買った為か少し乗り心地は悪かったです。 しかし形は可愛く気に入っていました☆ きっと新車や新古車で買えればばもっと素敵な愛車として今も活躍してたと思います！
コメント 0件
投稿日2013年2月18日
ぷくぷくさん（福島県）
ホンダ
ライフ
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:5｜維持費:4
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | 13km/L |
とてもエンジンが調子よい印象が残っている車でした。エアロが似合う。
女性が乗っているイメージが強い。特にホワイト車は。
のりやすい。いろいろ気軽に自分好みに仕上げられる車。
コメント 0件
投稿日2013年2月18日
アルさんさん（岐阜県）
ホンダ
ライフ
総合評価：2
デザイン:3｜走行性:2｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:2｜維持費:3
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 家族のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
軽自動車ならではの取り回しの良さと可愛らしいデザインが◎ターボなら走りに不満はなく十分な走り。
思いのほか燃費が伸びない。室内は最近の軽自動車と比較すると狭く圧迫感がある。高速になるとパワーに物足りなさを感じる。
普段の足として買い物からちょっとしたドライブにぴったりだと思う。他の軽自動車と比較すると見劣りする部分は多いがデザインが気に入れば選んでも良いと思う。
コメント 0件
投稿日2013年2月18日
てつてつてさん（富山県）
ホンダ
ライフ
総合評価：3
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:4｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | 660 ダンク TS |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
ルックスがカッコよい上に室内空間も広く、ぽってりして見えない所に好感が持てました。特に鋭いヘッドライトのラインは好みです。
見た目ほどの迫力は走りの方には感じられませんでした。ごく一般的な加速感ですが日常生活においては問題無いレベルだと感じました。
以前、友人のダンクを運転させてもらいました。ライトの鋭いデザインなどから勝手に速いクルマを想像していましたが、それほどでも無く普通の加速感でした。ルックスを気に入ってスピードにこだわりが無ければ十分良いクルマだと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月18日
yyyiiiさん（京都府）
ホンダ
ライフ
総合評価：1
デザイン:1｜走行性:1｜居住性:2｜積載性:2｜運転のしやすさ:3｜維持費:2
特徴
| モデル | 1998/10～2003/8 |
| グレード | 660 G |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2010/6～ |
| 燃費 | 10km/L |
中古で値段だけで買ったが、買ってから現在まで修理らしいことを一度もしなかったので、思ったより丈夫だった
視野が狭い、燃費が軽にしては悪い
こんなものかと言う感じ
08年11月～14年4月生産モデル
日々の使いやすさを追求した軽
03年9月～08年10月生産モデル
カフェ感覚のボディカラーをまとった軽カー
98年10月～03年8月生産モデル
97年4月～98年9月生産モデル
往年の名前を復刻させた軽カー
