投稿日2013年2月7日
ぱうさん（宮城県）
三菱
レグナム
総合評価：3
デザイン:5｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:-
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | 2.5 VR-4 4WD |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
なんといっても外観のデザインがいいですね。とてもカッコイイです。
燃費が悪いです。高速道路でも一桁しか走ってくれません。
古くなっても色褪せることないですね。とてもよいクルマです。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
Ｎ５１０さん（茨城県）
三菱
レグナム
総合評価：4
デザイン:5｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | 2.5 VR-4 タイプS 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | 7km/L |
デザイン、特にフロントマスク。４駆故の走行安定性。また４駆のデメリットである回頭性を工場させるAYCの効果。反応の良い５速AT。まあ満足できる加速力。当時のミドルクラスの水準を超える居住性。腰痛持ちの自分にとっても長距離走行が楽なフロントシートの出来。意外と丈夫な塗装。
ちょっと飛ばすと５キロ台に落ちる燃費。小回りが極端に利かない。内外装の造りが部分的に悪い。たとえばシフトレバーやウインカーレバーを動かしたときの感触の悪さ。ラゲッジルームはサスペンションの張り出しが大きく期待外れ。
乗っていてそこそこ楽しめる。特に故障もなく、信頼性も悪くない。スタイルが気に入り、燃費が我慢できる人には、現時点での価格の安さも含めて十分お勧めできる。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
あやあやあさん（広島県）
三菱
レグナム
総合評価：3
デザイン:2｜走行性:4｜居住性:2｜積載性:3｜運転のしやすさ:2｜維持費:-
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
爽快感が得られるほど、加速には優れた車だと思いました。
友人が運転していましたが、小回りがあまり利かない車なので、運転がしづらそうに見えました。
燃費を気にしない人で、運転技術に自信がある方にはオススメだと思います。
コメント 0件
投稿日2013年2月6日
ＪＫＪＨＧさん
三菱
レグナム
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:3｜積載性:3｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
3ナンバーだけあって室内は広い。エンジン音も静か。
燃費が最近の車に比べてかなり悪いです。リッター7～8ｋｍ位かな。
日常生活での使用なら問題なく乗れると思います
コメント 0件
投稿日2013年2月4日
y-hasさん（愛知県）
三菱
レグナム
総合評価：3
デザイン:4｜走行性:3｜居住性:2｜積載性:4｜運転のしやすさ:3｜維持費:4
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | 2.4 24 ヴィエント |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2000/10～ |
| 燃費 | 8km/L |
購入当時は個人的にデザインが好きだった。
燃費はそこそこ悪くて、あとあんまり静かじゃないかな。
かなり前に生産中止になってるけど、今でもまあまあ気に入ってる。
コメント 0件
投稿日2013年2月4日
コロスンさん（東京都）
三菱
レグナム
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:5｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:-
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
加速がとても良く、ハンドルも軽すぎなくて運転しやすいです。
内装は多少チープに感じました。 シートも硬くて少し乗りづらいです。
車としての走行性能は高く、ストレスのない運転ができます。
コメント 0件
投稿日2013年2月3日
zan96さん（愛知県）
三菱
レグナム
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:3
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | - |
| 所有者 | 知人/友人のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
とても乗りやすい自動車です。多少古さはありますが補って余りあるエンジンのパワフルさがウリです。
エンジンの良さに比べて足回りは弱いです。また燃費もかなり悪いので経済的ではありません。室内ももう少し広いと良いかなと。
乗りやすい自動車です。街中乗りに遠距離ドライブと苦にする事はありません。また積載量も大きいので旅するのも面白いです。
コメント 0件
投稿日2013年2月2日
ｋｉｙｏｄａｓｕさん（北海道）
三菱
レグナム
総合評価：4
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:4
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | 1.8 ST ツーリング |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 1997/4～2005/4 |
| 燃費 | 16km/L |
１．８㍑のGDIエンジンでフルタイム４WDだったけどとにかく燃費がよかった。普段でも、リッター12キロくらいで、長距離で16キロ走ったこともあった。車体がしっかりしているので、走行中の異音もなかった。
アイドリング時のエンジン音がときどきからからとなり、気になった。内装が、ちょっと作りがイマイチのところがあった。
全体的には満足している。
コメント 0件
投稿日2013年2月2日
かめこさん（東京都）
三菱
レグナム
総合評価：3
デザイン:3｜走行性:3｜居住性:4｜積載性:5｜運転のしやすさ:3｜維持費:3
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | 2.5 VR-4 4WD |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
2.5リットルツインターボのスポーティーなエンジンの走行性能。荷室にたっぷり荷物もを乗せることができる使い勝手。 買い物からレジャーに大活躍でした
乗用車ベースのため室内はそれほど広くなくゆったりした感じはありませんでした。
スポーティーな走りかつユーティリティーな利用の両立といった意味ではいいバランスでした。 燃費はよくないので経済性は劣ります。
コメント 0件
投稿日2013年1月31日
草雲さん（愛知県）
三菱
レグナム
総合評価：5
デザイン:4｜走行性:4｜居住性:4｜積載性:4｜運転のしやすさ:4｜維持費:2
特徴
| モデル | 1996/8～2002/8 |
| グレード | 2.4 24 ヴィエント |
| 所有者 | 自分のクルマ |
| 所有期間 | 2008/7～ |
| 燃費 | 8km/L |
中古で買ったのですが、デザインも大好きでオプションかわからないですけどレザーシートでした。もう発売から１３年経っているのですが古く感じないデザインです。乗り心地もとてもよくエンジン音もとても静かです。三菱車は評判悪いですが、買って５年間特に故障もなかったです。経済的な問題でプリウスに変えようと思っているのですが、正直手放したくないです。
燃費はこの排気量にしてはいい方ですが、町乗りでリッター８、９あたりです。 FFなので小回りは聞かないです。
三菱車なので中古でかなり安く買えると思います。その割には大満足できる車だと思います。
コメント 0件
96年8月～02年8月生産モデル
