スマホ用ページを見る
クチコミ・評価一覧
481件
短いつきあいでしたが
投稿日：2013年2月13日
3
デザイン：3
走行性：4
居住性：2
積載性：2
運転しやすさ：3
維持費：3
- スポーティ
- ハンドリングが良い
- 加速が良い
- 小回りが利く
| モデル | 1994/9～1998/9 | グレード | 660 TR-XX アバンツァート |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2010/7～2011/2 |
| 燃費 | 10km/L |
良かった点
軽自動車ならでの軽快なハンドリング、小型車を凌駕する加速力。
気になった点
中古車での購入なのだが、電装系が弱いのかトラブルが2度ほどあった。
総評
古い車なので、状態を考えるとおすすめはできません。 ただし、調子のよい車両に出会えれば、コストパフォーマンスは高いと思います。
デザインが良い
投稿日：2013年2月12日
3
デザイン：4
走行性：3
居住性：3
積載性：3
運転しやすさ：3
維持費：3
- 加速が良い
| モデル | 1990/3～1994/8 | グレード | - |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
良かった点
エンジンが良く回ってストレスを感じません。外見がまとまっていて、いいデザインだと思います。
気になった点
走行中の旋回性能が、若干気になり、頭の方がやや重たい感じがしました。
総評
デザインがシンプルでまとまりがあり、かっこよいと思います。エンジンが良く回る点も、良いと思いました。ただ、頭が重い感じで、走行中に、操作し辛い感じもあました。総合点としては、星三つ。街専用というところでしょうか。
スムーズ
投稿日：2013年2月12日
4
デザイン：4
走行性：4
居住性：3
積載性：4
運転しやすさ：4
維持費：4
- 燃費が良い
| モデル | 2006/12～生産中 | グレード | 660 TL |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
良かった点
燃費が良く、運転席が広くて快適な操作性。小回りが利く。
気になった点
パワーがもう少しほしい。長距離ドライブに向かない。
総評
価格が安くて走行性能が優れている。維持費が安い。
かわいいやつ。
投稿日：2013年2月12日
3
デザイン：2
走行性：2
居住性：2
積載性：2
運転しやすさ：3
維持費：4
- 小回りが利く
- 燃費が良い
- 部品が安い
| モデル | 2002/12～2006/11 | グレード | - |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 家族のクルマ | 所有期間 | 2003/3～2008/3 |
| 燃費 | 14.6km/L |
良かった点
走りやすい。小回りが利く。維持費が安い。
気になった点
安手の軽。満足はしないかも。
総評
近所を走る分にはまずまず。
おすすめ
投稿日：2013年2月12日
4
デザイン：4
走行性：4
居住性：4
積載性：4
運転しやすさ：4
維持費：-
- ハンドリングが良い
| モデル | 1990/3～1994/8 | グレード | - |
|---|---|---|---|
| 所有者 | その他 | 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
良かった点
ダイハツが世に送り出したとても素晴らしい一台であり凄いぞ
気になった点
どんな運転を心がけると最高の性能を発揮できるのか気になるぞ
総評
とても有名な車であり、しっかりとした性能を持っているのでおすすめ
街の快適
投稿日：2013年2月12日
4
デザイン：4
走行性：3
居住性：4
積載性：5
運転しやすさ：5
維持費：5
- 室内が広い
| モデル | 1998/10～2002/11 | グレード | - |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
良かった点
室内が広いです。パネル類や、シフト操作の性など全体的に操作しやすいです。
気になった点
エンジンが回らない。軽快さと加速力で、若干物足りない感じがします。
総評
力が若干、物足りない感じがしますが、街を普通に運転する分には、乗りやすく、よい車だと思います。
女性に合う自動車
投稿日：2013年2月12日
4
デザイン：4
走行性：4
居住性：3
積載性：3
運転しやすさ：5
維持費：-
- カジュアル
- 小回りが利く
- 燃費が良い
| モデル | 2006/12～生産中 | グレード | 660 X |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
良かった点
小型車なので小回りが利き、狭い道でも難なく通れる点は好印象です。
気になった点
一般道路は問題はないですが悪路ですと多少、走行中の安定感はない印象です。
総評
小型車なので駐車場での出し入れが苦手な方でも駐車しやすい印象です。デザインも可愛らしいですし女性に合う自動車といった印象です。
仕事用
投稿日：2013年2月12日
3
デザイン：3
走行性：3
居住性：3
積載性：3
運転しやすさ：3
維持費：3
- 小回りが利く
| モデル | 1994/9～1998/9 | グレード | - |
|---|---|---|---|
| 所有者 | その他 | 所有期間 | - |
| 燃費 | - |
良かった点
仕事で使用していましたが小回りが利いて近所の営業回りに便利でした
気になった点
非常にコンパクトなので大型トラックが近くにいると怖かったです
総評
仕事用や家族の送り迎えやちょっとした買い物などに便利です
突き膝
投稿日：2013年2月12日
3
デザイン：3
走行性：3
居住性：3
積載性：2
運転しやすさ：5
維持費：5
- 室内が広い
- 小回りが利く
- 視界が広い
| モデル | 2006/12～生産中 | グレード | 660 カスタム RS |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2008/8～ |
| 燃費 | - |
良かった点
昔に比べれば随分広くなった室内、維持費が安いこと。
気になった点
音と振動が気になる、横方向はやはり窮屈。
総評
安全性も良くなったとのことで、多くを望まないのであればいいと思う。全高が低めなのでそれなりに安定して走るし加速感もそれほど悪くない。
どこへでも気兼ねなく行くことができる、優秀な移動手段。
投稿日：2013年2月12日
4
デザイン：4
走行性：4
居住性：4
積載性：3
運転しやすさ：4
維持費：5
- 小回りが利く
- 燃費が良い
| モデル | 1998/10～2002/11 | グレード | 660 TD |
|---|---|---|---|
| 所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 1999/5～2010/3 |
| 燃費 | 20km/L |
良かった点
通勤の足として、燃費も良くコスパに優れていました。
気になった点
塗装が弱い。塗装されたドアミラーとドアノブが塗装が浮いてしまいました。
総評
軽の規格が変わって、ひとまわり大きくなったモデルなので当時は室内も広く感じていました。
ミラのモデル一覧
-
クラスを超えた質感と機能性を追及
-
次世代ベーシックを目指しすべてを一新
-
ボディの大型化で安全面が向上
-
エンジンやミッションなど多彩なグレード構成
-
新軽規格化で快適性と実用性を向上
ミラの中古車
◆メーカーからカタログを探す
◆車種からカタログを探す
◆同じ車種のグレードのカタログを探す
◆メーカーから中古車を探す
◆車種から中古車を探す
◆地域から中古車を探す
◆ミラを売却する
新車時価格はメーカー発表当時の車両本体価格です。また基本情報など、その他の項目についてもメーカー発表時の情報に基いています。
