344件
投稿日:2013年2月6日
4
デザイン:4
走行性:4
居住性:4
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:3
モデル | 1987/9~1991/8 | グレード | 1.5 25X |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
女性でも車のサイズが丁度良く走りもスムースです。
最も中古だったからか分かりませんけど、エアコンが壊れました
自分がはじめて乗ったクルマですけど、デザインや乗りやすさは良かったです
投稿日:2013年2月6日
4
デザイン:2
走行性:2
居住性:2
積載性:4
運転しやすさ:2
維持費:4
モデル | 2000/9~2005/8 | グレード | 1.5 カーオブザイヤー受賞記念車 |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2001/3~2006/1 |
燃費 | 13.2km/L |
ホンダの燃料タンクレイアウトが秀逸のため、後部座席のフロアがフラットで5人乗車時も足元が楽 5ナンバーサイズで室内幅はそれなりなので後部座席に男性3人は厳しい また、後部座席へウォークスルーも可能であり、バッグなどの荷物置きに便利だった 装備の面では購入した2001年、このクラスではオプション選択できる車種が少なったHIDが選べた
乗り心地 サスペンションがしなやかではなく、段差でばたばたしてしまう 軽自動車よりは良いがカローラ以下である 後続車からフロア下が丸見えなのはいただけない リーンバーンエンジンで燃費が良いことを特徴としていたが、特筆するほど良くはない 4年目でサスペンションからの異音が直らず、乗り換えを決意した
10年前のコンパクトカーとしてはCVTの採用、優れた居住性、10.15燃費と現在、発売している車に負けない点がある しかし、それらが80%主義であるため、さらに効率よりフィットと7人乗れるストリームの間に隠れてしまい目立たない存在となってしまった 室内前期型を所有していたが、後期型はメッキパーツを使い、高級感が出た
投稿日:2013年2月5日
3
デザイン:3
走行性:2
居住性:2
積載性:3
運転しやすさ:3
維持費:3
モデル | 1987/9~1991/8 | グレード | 1.6 SiR II |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 1993/6~1995/4 |
燃費 | 12km/L |
初めてのクルマで、ホンダのVTECサウンドが官能的なエンジン。初心者は直線番長でした。 エンジンは最高でした。1600ccとは思えない。
内装があまりにもチープ。プラスティックがありありで、軽四輪車と変わらない質感。
ホンダF1エンジンがいいと思えるもの。VTECはリッター100馬力を出す。このエンジンにトヨタのボディーなら最高だったんですが・・・。
投稿日:2013年2月5日
4
デザイン:3
走行性:4
居住性:2
積載性:2
運転しやすさ:4
維持費:2
モデル | 1991/9~1995/8 | グレード | 1.6 SiR |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2010/3~2010/9 |
燃費 | 10.2km/L |
知人から譲っていただき、車検が切れるまでの半年だけ乗っていたのですが、20年前の車とは思えないほどキビキビ走ってくれました。 VTECエンジンはコンパクトでもパワフルですね。 ハンドリングも良くて乗りやすい車でした。
全体的に重い感じがしました。 昔の車だから仕方ないのかな。 燃費ももっと良い事を期待していましたが、思ったほどではありませんでした。 オイルまわりに修理が必要な部分が多く、車検を通す事は諦めました。
今からこの車を買うという選択肢は無さそうですが、現役で乗っていられる方には大切にしてほしいですね。
投稿日:2013年2月5日
4
デザイン:5
走行性:4
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:3
モデル | 1991/9~1995/8 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 1998/3~2000/9 |
燃費 | 15km/L |
デザイン的に大好きでお気に入りでした。黒を所有してましたがスポーティーでかっこよかったfです。
私の運転技術も良くないと思いますがバンパーをよく擦りました。見えずらさはあります。
かっこいいから何でも許せる感じ。加速もいいし遠出しても疲れなくてよかったです。
投稿日:2013年2月5日
1
デザイン:2
走行性:2
居住性:3
積載性:4
運転しやすさ:2
維持費:3
モデル | 1995/9~2000/8 | グレード | 1.5 Ri |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 1995/10~1996/10 |
燃費 | 7km/L |
まあ特にどこがイイと言うところもなく安価なところかな。
可もなく不可もなく価格相応。
免許取って初めて自分で買った車。 故障でディーラーに持ちこんだら、なんか不親切な対応されて、 以降このメーカーの車なんか今後絶対買わないと決めた思い出があるので 良い印象は無い。
投稿日:2013年2月5日
3
デザイン:3
走行性:2
居住性:4
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:-
モデル | 2000/9~2005/8 | グレード | 1.7 X4 |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
エンジン音は静かです。快適に走れて乗り心地良かったです。
パワーが無いですね。アクセルをかなり踏み込まないとだめです。
古い車ではありますが、乗っていて非常に楽しいクルマです。
投稿日:2013年2月5日
4
デザイン:3
走行性:4
居住性:3
積載性:3
運転しやすさ:4
維持費:3
モデル | 1991/9~1995/8 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
FFの3ドアハッチバックなのでスポーツ色が強いわりに室内スペースが広く使い勝手がいい。パワー
特筆気になった点はないが、スポーツ走行時にはFFならではの加速のわるさ、コーナリング時のアンダーが気になった。
街乗りからスポーツ走行まで幅広く使える。チューニングパーツにも不自由しない。
投稿日:2013年2月5日
3
デザイン:4
走行性:3
居住性:4
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:4
モデル | 2000/9~2005/8 | グレード | - |
---|---|---|---|
所有者 | 自分のクルマ | 所有期間 | 2005/3~2011/7 |
燃費 | 12.5km/L |
1.5Lながら室内の広さが印象的。特に後席スペースは真ん中にでっぱりがなく、5人乗車もきつくない。後席を倒せば大人でも2人寝れるスペースで遠出の時には助かりました。CVTで加速も滑らかでスタイルも先代までのスポーティーさはなくなったものの、5ドアハッチとしてはよいデザインと思います。
10万キロ行かずしてエンジントラブルが起きて廃車にしましたが、エンジンが売りのホンダ車としては不満。加速はよいものの出だしが悪さが気になった。
トータルでは非常にお世話になった車なのでよい印象です。しかしホンダ車っぽくないのも事実でした。全体的には良くも悪くもファミリーカーになったという感じでしょうか。
投稿日:2013年2月5日
5
デザイン:5
走行性:5
居住性:5
積載性:4
運転しやすさ:4
維持費:4
モデル | 2000/9~2005/8 | グレード | 1.7 スタイルエディション |
---|---|---|---|
所有者 | 知人/友人のクルマ | 所有期間 | - |
燃費 | - |
外観も内装のデザインもとてもカジュアルでとてもかっこよくみんなに自慢できる車で信頼性がとても高いです。
燃費があまりよくないのでガソリン代の節約面ではやや強調できないところが気になります。
デザインもよくスピードの加速も良いので車好きに人にはお勧めできる車でとても評価の高く乗り心地も良いです。
乗る人すべてが爽快になることを目指した
世界のCセグメントでトップクラスを目指した意欲作
ミニバンテイストあふれる5ドアハッチバック
進化したVTECエンジンを搭載したハッチバック
リアのテールゲートが個性的なハッチバック
高い機動性を目指してb足回りにも気を配った
新車時価格はメーカー発表当時の価格です。また基本情報など、その他の項目についてもメーカー発表時の情報に基いています。